Saracho: El Popular tenía problemas estructurales más graves de los conocidos

Coincidiendo con el primer aniversario desde que se decidió y ejecutó la Resolución del Banco Popular, Saracho ha explicado en un artículo que hoy firma en el diario El País que su paso por la entidad fue “duro” y le produjo “sinsabores y frustración”.

A pesar de ello, ha señalado que también le hizo sentirse “orgulloso de trabajar con un gran número de personas que hicieron todo lo que les fue posible para evitar un desenlace aún mucho más negativo del que se produjo”.

Ha añadido que “esto no quiere decir que haya sitio alguno para la complacencia, ya que no se pudieron evitar daños importantes a distintos colectivos que han sufrido perdidas económicas cuantiosas y en otros casos pérdidas de empleos”.

Saracho asegura que al gestionar la crisis se hizo todo lo que se pudo, pero no fue suficiente

Saracho ha señalado que “ahora toca asumir la segunda parte de esta misión: ayudar en lo posible al esclarecimiento publico y judicial de lo ocurrido y a intentar también en lo posible que estos hechos no se repitan en el futuro”.

Ha añadido que “la responsabilidad última de cualquier crisis bancaria no puede nunca ser más que de la propia institución” y ha precisado que está convencido de “las dificultades intrínsecas de la regulación y supervisión de las entidades financieras”.

El expresidente del Popular ha apuntado que ha pasado un año desde que se ofreció “a colaborar con los responsables de los distintos supervisores” con los que trabajó a diario durante su mandato para compartir la visión “desde dentro” de lo que se debe y se puede mejorar.

Lo cierto es que en el año transcurrido no se han hecho progresos, ha subrayado.

Saracho ha añadido que hay dos aspectos que se pueden mejorar: las implicaciones para los usuarios e inversores de la desaparición de la figura del lender of last resort (prestamista de último recurso) y la necesidad de dotar al MUR (Mecanismo Único de Resolución) de fondos para dar liquidez a entidades resueltas.

La resolución del Banco Popular es el resultado de la aplicación por primera vez en la historia de las estrictas reglas de resolución derivadas del Tratado de la Unión Bancaria Europea del 2014, que fue la respuesta política al clamor de los ciudadanos para no tener que costear las crisis financieras, ha subrayado.

“El monumental edificio regulatorio, conocido como Unión Bancaria, es un proyecto en construcción. Está incompleto, pero está operativo y surtiendo efectos diariamente en la regulación de todos los bancos de la UE”, en opinión de Saracho.

En su análisis, Saracho ha dicho que en el caso del Popular,”los hechos que perjudicaron gravemente el balance y los resultados venían de casi una década atrás”.

“En su última etapa, se le aplicó de forma estricta la nueva normativa de supervisión y resolución, al tiempo que no se le daba apoyo institucional”, ha explicado.

“Se ha debatido sin profundidad, a raíz de la resolución de Banco Popular, si esta fue causada por la masiva salida de liquidez o por un problema de solvencia. Este debate es algo artificioso e irrelevante en el fondo”, ha considerado Saracho.

Ha puntualizado que entre todas las sorpresas del nuevo régimen regulatorio, “la más llamativa es la provocada por la desaparición de la figura del prestamista de última instancia (lender of last resort), piedra angular de cualquier sistema financiero moderno y que ha dejado de existir en el nuevo marco regulatorio”.

Su desaparición, ha dicho, se debió a la desconfianza de unos países con otros.

En su lugar, se impuso un mecanismo muy poco transparente de provisión de liquidez extraordinaria (ELA), limitado tanto en su cuantía como en su estructuración y que por la experiencia parece más diseñada para bancos que no lo necesiten que para aquellos que estén inmersos en la situación de debilidad que les fuerza a su utilización, según Saracho.

Ha hecho hincapié en la inexistente dotación de liquidez para el Mecanismo Único de Resolución (MUR),  porque, ha precisado, aunque está previsto la creación de un fondo de liquidez en la legislación del MUR, no existe.

En su opinión, si como ha sido el caso en el Popular, el detonante de la crisis —que no la causa primigenia— fue en última instancia la inexistencia de liquidez, “es más que evidente que quien resuelve y sustituye los órganos de decisión de un banco por un problema grave de liquidez debería contar con un instrumento especifico también de liquidez mientras procede a realizar sus funciones de resolución”.

Saracho ha concluido asegurando que “la historia de la resolución del Popular será escrita en algún momento y las responsabilidades si las hubiera serán dirimidas”.

Ha añadido que “la Unión Bancaria está incompleta, es inestable e insolidaria y de momento aporta tantas soluciones como crea nuevos problemas”.

Noticias Relacionadas:

El Santander aprueba la fusión por absorción del Popular

La Comisión Europea autoriza la adquisición del Banco Popular por el Santander

El Santander lanza un plan para compensar a los afectados por la resolución del Popular

Una resolución impugnada y dos gestiones bajo sospecha: el año del Popular

The post Saracho: El Popular tenía problemas estructurales más graves de los conocidos appeared first on EfeEmpresas.

Agencia EFE Empresas
Enlace: Saracho: El Popular tenía problemas estructurales más graves de los conocidos